评估情商
除了出版SEI的评估,我们使用和推荐一些情商的有效和有价值的措施。本文将帮助您决定使用哪一个情商测试,以及如何得到它。
你在使用评估的主要目的是什么?
你是否想要一个基线的增长?明确的反馈吗?自我反省吗?简要介绍?深入的工具把情商采取行动吗?一个客观的评估?不同的工具满足不同的需求,所以首先考虑你的优先。我们很乐意推荐评估基于您的需要,谢谢接触6秒现金网赌钱网站。
这是一个破旧的几个评估。所有统计可靠的措施,每个措施略(或显著)情商的不同方面。无论你情商测试使用,请从EQStore.com购买(和支持6秒!)__现金网赌钱网站
| 测试 | 目的 | 版本和价格 |
MSCEIT®“梅尔,教务,卡鲁索情商测试” |
描述:唯一能衡量的情商,MSCEIT需要你使用你的能力和情感知识测试。例如,有些问题,你看脸和识别情绪存在。它能帮助你理解情绪背后的真实情报:感知、使用、理解、和管理的感情。 目的:我们建议这个情商测试对于那些想要一个实质性的理解方式处理情绪和学术研究者。我们使用先进的从业人员的培训和指导。其他同事在培训中使用它。 优点:高目标,很严格的,真正独特的情感维度意识和处理措施。 缺点:不寻常的(有些人甚至觉得奇怪或很难看到相关性工作&生活),相当耗费时间。 有效性:MSCEIT有杰出的心理属性和很好研究。甚至在控制了人格,它预测重要的工作和生活的结果,而主张适度(即R2从07 .35点)是严格的和符合高学术标准的研究。MSCEIT B级工具(需要认证)* 版本:有一个成人版本2报告可用(有或没有数值评分)。青春版的研究。 历史:首次开发MEIS约1995,这个工具是商业出版在2002年,似乎没有持续的验证由出版商,但该工具广泛用于严肃的学术研究。 |
在线或纸 批发:50美元,MHS.com 更多的细节(外部链接) |
SEI®现金网赌钱网站6秒情商测试 |
描述:专注于自我发展,SEI是唯一的情商测试基于6秒的EQ-in-action模型:了解自己,选择自己,给自己。现金网赌钱网站测试措施8这三个领域的基本技能,如情感素养,在情感、内在动机和移情。SEI还包括评估当前的有效性和把情商分数的性能结果。发展报告和领导人的发展指南有超过20页的解释和可操作的、实质性的发展建议。SEI评估和报告在几种语言。 目的:SEI构建学习;很容易使用一个实际的、可操作的模式。我们使用SEI在我们培训项目(例如,情商领导,销售与情商,情商团队)和1:1指导以及协助招聘和绩效管理。因为发展的焦点,SEI是理想的帮助人们学习和运用情商。是理想的构建混合学习项目,情商是一种成分的性能(例如,“技能表现的人”或“人性的一面的销售”或“你的司机改变”) 优点:可操作的,清晰的模型——凝聚力。的上下文中所说的情商重要的生活和工作的结果(例如,等因素的关系,影响,有效性是内置在评估)。广泛的工具、程序、书籍,在相同的模型。 缺点:相对较新(2005)所以不像其他众所周知的工具。不是由学者发表的学术研究文章太少。 有效性:全球标准组超过25000包括来自30多个国家的受访者。SEI具有良好的心理属性包括Chronbach阿尔法从百点,它强烈预测自我报告的有效性(R等结果2= .501)和生活质量(R2=均)。SEI高度复杂的评分算法包括自我修正的指数(积极的印象和回答方式)和一致性。SEI(需要认证)是B级工具。* 版本与优势:成人自我评估报告(3尺度),发展报告(所有观众),领导报告(组织领导人),领导人的发展指导与领导报告)(自定义工作簿,小组报告,对比组报告。 360(多重速率的)使用相同的模型。 青年版本使用相同的模型,青年志愿提供完整的模型包括5个重要成果(如成就、健康、人际关系)。 历史:SEI在2005年首次出版。有规律的、持续的研究更新。当前版本是3.2。 |
在线和纸 零售$ 10 - $ 45 (命令选项) 批发:8 - 30美元(报告&卷) 细节: |
SEI大脑短暂 |
描述:设计作为一个入口点情商,大脑简短的概要文件提供了一个简单的“钩子”开始谈论使用共同的情感和认知。份单页资料给用户洞察他们的大脑功能。 目的:大脑短暂设计培训。它是适合使用大组。这是一个“水平”所以不需要认证能够评估管理工具,有一个免费的在线教程。 有效性:大脑短暂使用完整的SEI评估与一个非常大的规范基础(超过50000),具有较强的心理属性。 历史:在2013年1月,BBP发表。 |
零售:10美元 批发:8美元,降低基于体积 |
ESCI®HayGroup“情感和社会能力量表” |
描述:使用戈尔曼的四象限模型(自我和他人的意识,管理自我和其他人),ECSI情商测试测量光谱的关键能力影响工作性能。ECSI是“多速率”,因此考生从几个人收到反馈。 目的:6秒的网络成员有这个测现金网赌钱网站试用于专业和个人发展指导领导人探索他们的能力作为领导人被团队成员。通常使用的大型组织在发展中组织发展的胜任力模型。 有效性:ECSI是一种能力,不是一个心理评估。胜任力模型是基于广泛的干草数据库。认证管理ESCI所需。 历史:ESCI是最新版本的原始ECI由理查德·博亚齐斯指出人们和丹尼尔•戈尔曼。 |
在线 零售:225美元包括PDF报告 批发:haygroup.com |
基因族群由本·帕尔默 |
根据基因族群网站,“基因族群EI措施支撑和支持特殊人际关系的行为,以及我们扩大套EI产品和方法已经应用在三个不同的阶段:评估、开发和应用。” 有两个报告以及多速率和团队的版本。 |
参见genosinternational.com |
EQ-i®2.0“情商库存” |
描述:原EQ-i鲁文门槛,专注于“情感智能行为。“这是一种最广泛使用的评估研究。 Multi-Health系统、工具的出版商创建EQ-i 2.0作为一个“全新的评估工具”修订的心理模型:自我认知、自我表达、人际关系、决策、压力管理。 目的:我们使用原来的EQ-i测试来帮助人们理解他们的行为和寻找趋势组(例如,技能帮助人们成功在这做什么工作的?)。 优点:众所周知,许多从业者。支持的重大考验出版商。几个相关的资源(图书、程序)。 缺点:模型是各种技能和属性列表和一个结构化粘性模型。高度的相关性与个性。多集中于亲社会行为在情感意识和流程。EQ-i 2.0模式似乎已经澄清了一些早期版本不一致,但没有一个清晰的逻辑如何组合在一起的元素。新的EQ-i 2.0规范的5000只在北美。 有效性:原EQ-i有很强的因子结构和一个非常大的规范样本。肉类卫生报告,新EQ-i 2.0。它使用了一个复杂的评分算法自动调整的积极印象指数和一致性。EQ-i预测重要的工作和生活状况(工作表现、领导、销售、学习、大学保留),但是这些研究没有控制的个性和EQ-i大约有7相关与“大五”人格评估。EQ-i B级工具(需要认证)* 款):成人自我报告领导或工作报告。360 /多重速率的版本还可用。 历史:EQi最初是由瑞文禁止在1990年代作为衡量社会情感的功能,然后作为一个情商评估发表的肉类1995左右。最初的EQi是第一个商业工具和市场,并被广泛使用,它是不再可用。EQ-i收到了它的第一个主要研究2011年更新的结构和方法工具显著改变和重新标记EQ-i 2.0。 |
在网上,报纸,360年 批发:55美元,MHS.com |
情商®地图由Essi系统 |
描述:与一个更广泛的角度来看,情商地图框架情商在工作环境中。的论文版本EQ地图情商测试self-scored,所以你可以完全靠自己;有问题的,“你认识情感的人吗?“14个主要尺度包括情感意识,情感表达,韧性,前景,信任,和个人权力。也有四个尺度结果显示增加的好处第一14。情商地图指南小册子包括一个解释。现在有一个在线版本,但我们并不熟悉这个版本。 目的:我们建议EQ地图感兴趣的人发展自己的能力和工作团队一起寻求更有效的工作方式。一个优势是,情商self-scored地图,所以它提供了机密性和方便的“自己动手”的过程,可以使用现场培训。 优点:论文版本很容易使用。提出了探索一系列概念与情商有关。 缺点:本文版本很容易操纵得到你想要的分数;广泛的尺度可能会减轻集中和可操作的。 有效性:情商映射赋范和具有良好的因素结构。因为纸版本self-scored,没有复杂的评分完成和没有自我修正的指数。这是一个级别的工具(公众)。 版本:纸和在线。 历史:情商地图首次出版书中自由的自我评估,执行EQ库珀和Sawaf 1995左右。Essi系统产生一个商业版本大约在同一时间。大约在2009年,在线版本被释放。不清楚如果任何研究更新提供了。 |
Self-scoring小册子或网上 价格:110美元 参见essisystems.com |
其他工具:
有几个我们没有使用其他工具,但听说过。此外,这里有一些相关工具发布的6秒和其他人不据称是情商的措施,但都与情绪智力或与情商工具一起使用。现金网赌钱网站
| 测试 | 目的 | 价格 |
VS生命体征™6秒现金网赌钱网站 |
描述:生命体征迅速和精确测量司机的组织性能。有个别领导人360年,一个团队,和一个组织的气候评估。 与其他测试,ov和电视是用来评估一组或一个组织——不是简单的创建一个毫无意义的组织情商的平均水平。结果显示个人执行的上下文。测试措施五个因素:信任、动机、变化、团队合作、执行。这些因素统计预测超过60%的性能结果的变化,也是测量: 保留、生产力、关注客户和未来的成功 目的:我们使用这些工具来加速改变。措施集中领导策略,获得支持,引导和测量程序。这需要每个人大约15分钟的时间来完成。 优点:简单、清晰的业务逻辑。快。 缺点:这些都不是“情商测试”——他们是气候和性能的关键因素。 有效性:这些工具验证基于国际标准组织代表大约60个不同规模的组织。销售标准化与100年的平均得分与sd = 15。克伦巴赫α尺度范围从点公布。 版本领导:生命体征(lv)是一种个人领导360使用VS模型。团队生命体征(电视)是一个团队或工作组近似20个人,和组织生命体征(ov)提供了比较众多网站、部门、级别等。 历史:ov是发达国家从2001年开始,并在2002年第一个商用。在2006年和2011年大幅更新正在进行的基础上,积极研究。 |
在线和纸 零售: lv: $ 150 +汇报 电视:$ 990 +汇报 机汇:5000美元 批发:30 - 50% |
EI360由IHHP |
多伦多附近研究所的健康和人类的潜能,加拿大,产生这个EI360工具根据他们的模型,自我意识,情感管理、情感联系,个人领导能力。 | 参见ihhp.com |
| 个性 | 人格有许多其他措施(如盘,断定谁);作为情商的这些不是措施,我们没有包括在这个讨论。 |
背景:
是一个明智的消费者,你应该知道它是可能做出“统计可靠的”测试几个月。然而,一个有价值的测试需要一个严重的,持续的投资研究。
最有价值的措施:
- 测试重要的东西(例如,更高的分数预测世界上更高的性能)。
- (即意义。,有一个逻辑的方式测试组织——“挂起来”)。
- 测试(即他们说他们做什么。实际上,如果他们被贴上“情商”关注情感和思考)。
- 是一致的(即五个不同的人有着相似技能或特质得分以相似的方式)。
- 对考生是很容易理解这不是混乱。
*用于分类水平心理评估从滥用降低心理伤害的风险。
- 心理专家水平C工具仅限于授权。
- B级工具只能由人硕士水平评估或一个特殊的认证培训。必须注意与B级工具以确保考生获得一个合格的人汇报反馈。
- 水平一个工具不需要特殊的认证,可以由任何人。
披露再保险偏见/利益冲突:
本文是由约书亚·弗里德曼谁是SEI的合作者,SEI360和生命体征的工具。他情商地图5年以上认证和使用工具,EQ-i注册和使用超过250 EQ-i评估培训、辅导和研究,MSCEIT认证,MSCEIT用于培训和“MSCEIT认证培训
†出售这些评估,产生的收入和销售的评估发布的6秒,用于支持6秒的非营利性工作情商传播到世界各地的学校和家庭(现金网赌钱网站更多关于6秒的使命现金网赌钱网站)
- Plutchik轮的情绪:情绪——2022年3月13日
- 从Daniel Goleman技术孤独:情商技巧——2020年10月24日
- 为什么选取问题更加流行,如何——2020年10月9日
找到合适的评估工具仪
嗨,约书亚,
谢谢你的分析,这是非常有益的和有帮助的。我的一个客户正在使用TalentSmart工具相比,他们对其有效性质疑别人。不是上面列出,你可以建议一些关于心理有效性和适用性的领导/人才发展吗?谢谢。
挂
你好,
谢谢你回答问题在这个线程有有益无害的。我在寻找一个研究工具,测量EI教学楼领导人是免费的,有什么建议吗?我看到您的组织提供资助。
嗨Delgado先生——我建议的是,要么你用一个健壮的评估(和请求资助或获得其他资助)或者做自我反省深思熟虑的问题。我不建议使用一个免费的“评估”,并不添加健壮的反馈,因为它忽视这个重要主题(就像Cosmo》杂志测试)。有意义的反映的问题可以通过自我,结对或小组讨论这样的问题:
你学到了什么在你的生活和工作到目前为止关于情感…对你学习很重要呢?
是什么支持和阻止你调到自己的情绪吗?
当你发现自己的反应在自动驾驶仪(而不是故意回应),有哪些“热按钮”,将你推向反应,和你频繁的反应是什么?
如果你可以暂停和中断这些反应…你有什么建议给自己吗?
等。
你好,杰克
我很欣赏伟大的文章与读者分享。
我在找几个建议EQ / EI评估技术人员/工程师/生产人员与360组件/科学和医疗人员。
也有情商/ EI评估处理人的肢体语言/与人在一个团队中还包括情商/ EI的分数吗?
我们也寻找一些建议智商评估技术/科研人员/医疗人员。
你好肖恩,我不认为有一个“身体语言”构建有意义的测量问卷,但很多评估如何人碰到他人(“你沟通你是什么意思?”)。我拍你电子邮件与我们发布两个360工具的例子。
你好。
我使用的一个评估感兴趣对我的论文进行的一项研究关于新教师的情商需要保持职业。
谢谢你跟我回来。
明迪Duckworth,艾德。S
嗨明迪!We will get in touch Thank you!
你好,杰克,
谢谢你这个非常有益的讨论。我被要求评价情商项目为客户公司目前使用人才智能程序。工具中列出,因为它不是你描述你能给我一个想法的心理测量有效性和适用性在员工发展吗?
嗨,维拉,不幸的是TalentSmart要求我们从这个索引删除他们的工具的描述,而不是浪费能源的争论,我们做到了这一点。也许这对你足够的回答,但我也会发邮件给你。
嗨,杰克。我想要一个工具,提供了了解参与者,我们可以提供我们的客户(候选人)作为执行招聘选拔过程的一部分。这可能是对一个特定的空置的只是一个特定的方法我们已经采访了一个奇妙的候选人。很高兴得到正确的评估认证。
哦,亲爱的,对不起,我之前没有看到这个乔。我们有一个很好的面试(BDP)的工具,然后更深的(LR)。我知道你在澳大利亚,我将发邮件给你和cc区域网络主管你的地区。
嗨,杰克,
希望我的信息发现你健康状况良好。我寻找EI测试社区暴露于高海拔,搜索在线像保罗,Dienal但困惑我应该选哪一个研究.kindly联系我的电子邮件地址。
谢谢
嗨Sadaf——我认为我给你已经发了邮件,但以防:我的建议是要考虑你的目标的措施。例如,SEI开发情商是惊人的。MSCEIT突出客观度量——这取决于你为什么想测量。
这是高度赞赏我对我的客户在这些类型的测试
这是非常有用的。
我只是做了一个情商测试作为招聘过程的一部分。
这是基因族群自我测试。
这些测试验证答案如何?例如,我可以回答每一个问题,我总是知道我的情绪等,但是如何评估员知道我真正的自我意识呢?
——在测试,大约4问题模型我从来没听说过,如“我使用XXX-YYY模型的冲突升级”,还是用AAA-BBB金字塔模型的情感投入。
这些技巧是问题吗?我用谷歌搜索了,找不到任何参考模型。也许我是为了回答“从未”这些问题,我从来没有听说过他们,所以无法有意识地使用这些模型,这是一个诚实的考验吗?
它可以很疲惫这些测试在招聘的情况下,没有任何环绕的支持,或者de-brief之后的机会。
你的想法呢?
谢谢
莉斯
嗨,莉斯,
有几个好的心理测量工具中使用的“技巧”。在一个基本的“测试”只有几个问题(如30岁以下),你可以得到任何你想要的分数。更复杂的测试计算完成时间,随机性,回答风格,一致性…和包括reverse-scored,只是测试物品深思熟虑的评价。大多数将显示评估员如果考生刚刚回答了所有5 s或者没有仔细测试。
再保险的“模型”,构建良好的测试不会使用术语或罕见的条款。所以,这些都是技巧问题,或者,这不是一个良好的工具。
你的最后一点是非常重要的,我希望每个人读这密切关注。的上下文中使用的工具定义了创造的价值。当我们在选择教人们使用SEI(招聘)我们强调如何设置它和汇报的方式创造价值。在招聘这是棘手的,但在理想的情况下,候选人和公司将价值从流程…即使候选人不是选择!
我只是想要一个情绪智力问卷信度和效度
嗨,克里斯汀,上面的所有人都是。如果你想要一个工具集中在使用情商,然后SEI是完美的://www.texturesrug.com/tools/sei——但”,这是最好的”的答案取决于你的目标…如果你想要,解释你所希望达到的目标,我很乐意推荐!
美妙的article-timely和需要。我想测量EI招生研究生项目和研究群体对其程序的长度~ 6年。你能直接给我发邮件讨论吗
你好,约书亚,
读完上面所有的讨论是非常有用的在回答我的一些查询我有一些基本查询器你能建议我一个EI工具可以帮助我测量大学生。请你能提供酒吧EQ (is)我。e短版本的原始酒吧EQ (i) 133分。
嗨Ripudaman,你必须联系出版商寻求帮助的工具。SEI非常适合大学生,尽管只有77件。还有一个SEI青春版18岁以下的人。你可以免费请求/折扣用于研究://www.texturesrug.com/tools/grants
祝你好运与你的研究!
多谢你业余时间回答我的查询。这对我非常有用的n有用。谢谢你再一次
亲爱的杰克,
感谢您的时间和精力非常脆比较各种EI的测量工具。
我可以请求你建议一个验证和可靠的工具为“成本”的使用指南,请解释。
谢谢与问候,
Vipul
嗨Vipul——这是免费的选择://www.texturesrug.com/tools/grants
你好Mr.Joshua,
这是一个有趣的线程的讨论经历在我们的web的研究中,我们正在做一个MBA毕业项目EQ上下文中东地区(特别是阿曼)的观点。我们的研究课题是“情商措施在识别中的应用,促进潜在的领导者/经理在几个阿曼领先的组织”。
我们回顾了SEI、EQ-i20 lv和ov工具,我们发现了有趣的研究。你能把一些灯最适合或恰当的工具我们的研究?
感谢你,
哈桑
嗨哈桑——听起来像一个伟大的主题。SEI问卷有阿拉伯语,如果这是重要的。你为什么不发邮件给我更多的关于你的研究,样本的人口,和你预想的过程是如何工作的。例如,你想衡量他们的情商分数,还有一些不同的衡量他们的表现吗?可以有趣同时使用SEI & lv,所以你可以看到这情商领导能力是哪些方面的关键性能(主管评估,同事、下属)…
(电子邮件保护)
这是非常有用的我工作来识别正确的认证为我和我的客户,谢谢!
因为当SEI-YV商用。
SEI-Youth版本出版2007年6月,请让我们知道如果我们可以为你提供更多细节。
我现在研究生学习工业/组织心理学。我进行我的论文在情商和它如何与领导的组织。我想用1或2 EQ库存确定技能和能力在潜在的领导者,我想知道如果任何人有任何建议的评估将有用/在我的情况下可行。ESCI我感兴趣,但我不是认证管理,和不知道这一措施将会实现我的研究目的。这个问题已经让我看看其他评估,特别是自我报告测量(我知道这可能不是最理想的来源),可以管理多个员工在多个网站工作。EQ-i 2.0似乎是一个潜在的选择,但我没有看着这个评估。我真正感激任何输入或任何可能帮助我。感谢你你的考虑和想法!
本杰明:你好
我很乐意讨论你的一些选项再保险。情商评估。从这段对话后,你知道我是6秒教育主任,和我很乐意讨论你的一些选项,自我报告的评估。现金网赌钱网站赠款计划支持研究人员使用我们的措施:SEI, SEI-YV, SEI - 360,和生命体征的工具。
我们SEI自我情商评估全球的高度认可与规范样本超过75000和增长。使用最广泛的SEI报告是我们领导报告,一个在线评估,需要大约20分钟才能完成。它是可能的,认证,获得个人成绩在每个评估。也有可能,没有认证,获得小组成绩。几个选项存在认证,如果你选择这条路。
我非常愿意与你讨论评估。我将发邮件给你选择一些时间,如果你想聊天。
谢谢你,苏珊。
你好,
我在找社会情感智力的性能测量不太耗时的管理我的博士研究。我很感兴趣MSCEIT的全面覆盖,但由于长时间管理不能使用它。你会有什么建议在类似(但短)能力/性能的措施的社会性情报我可以使用吗?将感谢任何帮助或指导。
Hi V -遗憾地说,没有。我不认为有一个验证,短的能力测试。“功能测试”的本质是他们严重复杂的构造,并通过定义每个任务在一个能力测试需要高度专注。所以如果你想拥有一个有意义的能本测量的复杂和多方面的情商,你需要一个长时间测试。在我看来,即使是MSCEIT只涉及一个小样本的能力需要使用情感智能。因此,如果您需要在更少的时间管理,我建议你使用自我报告,或者,考虑创建一个行为标准,你得分参与者基于几个关键成分你观察他们做一个任务(只是举个例子,有多少情感话说他们使用3分钟讨论一个挑战)——这不会,当然,是EI的综合措施,但它会给你一些客观的数据在短时间内…
非常感谢您的反馈。它似乎非常困难找到一个全面的测试,不会让我很难得到研究参与者。你的建议是什么社会和情感的自我报告测量智力吗?我唯一担心的就是,我们知道受访者的能力不一定符合其实际能力…。这就是为什么我希望使用性能/能力的措施。
道歉,我的意思是受访者perceiveced社会和情感能力不一定符合他们的实际能力。
这是真的。,我不确定有多少问题:我建议是有区别的能力,在某种意义上衡量MSCEIT,和能力或技能,进一步与实际行为的差异。能力测试试图衡量“能力”——就像原始的处理能力。上面一层是能力——学习能力使用这种能力。有趣的是,无论是能力还是能力一定规定实际表现。如孩子数学智商不高,必然,善于解决代数问题。自我报告测量介于两者之间,以某种方式与自我概念相关(因为这是一个自我报告),我怀疑这是在一个很好的例子人口,在现实世界中人们如何执行密切相关。
谢谢,深刻回答约书亚。你真的为我提出了一些发人深省的问题,缓解了我的决策对于寻找“正确”的测试使用。人类是如此复杂,如果我可以捕获一个水平的复杂性(甚至只是测量他们的自我感觉的社会性能力)然后发现仍然是有趣的。现在它只是选择一个心理测量的声音(自我)衡量社会和情商…。你能提供任何建议吗?
你好老板:
作为6秒的教育,我很高兴与你讨论你的研究选项。现金网赌钱网站我们管理一个赠款项目和博士生提供帮助那些希望使用我们的情商评估。
如果你想进一步讨论,请与我联系。感谢和祝你好运与你的研究。
苏珊
嗨,苏珊,非常感谢你的回复和你的意愿来讨论我的研究。赠款项目以及你帮助博士生听起来像wonderfu资源对于那些处在我的位置。你获得良好的社会和情商,你会推荐我使用吗?
期待你回来。
你好老板:
我很高兴与你跟进re.选择验证自我报告等我们6秒情商评估,SEI,和其他研究问题。现金网赌钱网站
我寄给你一封电子邮件连接在一些可用的时间。
热烈,苏珊
我的组织希望促进一个情商trainnig和想对我管理评估作为培训的一部分。我们没有一个大的预算也不会赔偿我的认证。我喜欢体面的情商评估可靠和有效的建议,我可以不用管理认证。
谢谢,
小姐(HRBP)
你好小姐,我建议的“大脑个人简介”,这是令人难以置信的培训,成本低,不需要特殊的认证。大部分的工具,不需要证书非常”重量轻,“但BBP使用完整的调查问卷和SEI的评分算法,包括一个巨大的全球规范基地(超过50000人)。了解更多关于大脑简短的概要文件,查看://www.texturesrug.com/brain
购买10 BBP,我们提供免费的在线教程的BBP,包括PPT介绍车间,和其他应用程序。这starter kit信息://www.texturesrug.com/newstore/products/brain-brief-profile-starter-kit/
优秀、有价值的、肯定是一项很困难的任务。多谢! ! !
我有一个讨论与合著者Jean油渣Talentsmart几年前和她真的重创,27足以问题得到准确的结果,但从我们碰到很多阻力complexity-loving世界,更多的需要。
我有强烈的偏见使用这是一个360度的工具。教了5年之后,很明显对我来说,360年是迄今为止最准确和有价值的。学生看到自己的分数都高于同龄人真的有让人大开眼界的经验。
你能辨别是否有显著差异评估结果?(也许你和我错过了它。
谢谢你这个有价值的事业。
真诚
马蒂
哪一种工具更适合评价大学生的情商。
嗨Mahnaz -
很难说不知道自己的目标。如果你想要提高认识,大多数这些工作。如果你深入科学的情商,使用MSCEIT。如果你想为他们提供工具和一个框架使用他们的情商技能,使用SEI…如果你想要,我联系更多细节,我可以提供更多的建议。
——杰克
感谢杰克
你的努力使它很容易学会使用不同的测试简单的单词。我工作在我的MBA研究报告是关于评估不同公司的情商以及是否在职业发展中扮演任何辊或不呢?不过我想知道如果你对这个感兴趣吗?6秒如何帮助?
谢谢你有价值的信息共享。
居尔Kohyar
嗨,居尔,那听起来像是一首很棒的项目。我们发现SEI预测的职业发展,所以我认为这将是这类研究的好工具。
对于那些想使用任何6秒的工具的研究中,我们有一个授予应用程序,你可以现金网赌钱网站请求://www.texturesrug.com/education/grants/
热烈,
——杰克
嗨,我正在寻找一个在线EI测试/评估为政府客户。学生们正在参加主管发展项目,参与EI课程。测试将补充课堂培训。这个组织最好的评价是什么?谢谢。
嗨D -你可能会喜欢看的一些案例研究像这样——我们如何设计程序//www.texturesrug.com/tag/case-study/——通常这类开发项目,我们使用了SEI,因为模型的实用性作为学习的框架,把情绪智力转化为行动。
谢谢你的关心,
——杰克
嗨,杰克,
我只是想提到的ECI分布式Hay Group不仅是基于丹·戈尔曼的模型但实际上由丹戈尔曼和理查德·博亚齐斯指出人们结合Hay Group。
我们也有一个最近的版本被称为情感和社会技能库存(ESCI)。关于此工具的更多信息是可用的http://www.haygroup.com/leadershipandtalentondemand/ourproducts/item_details.aspx?itemid=58&type=1&t=2
有效性和可靠性信息对ECI和ESCI可用。
谢谢,
米歇尔
谢谢米歇尔-我可以纠正它,或者更好的,如果你想提供一个建议修改整个描述,包括一个快速概述的有效性和可靠性,我很乐意你的输入。
热烈,
——杰克
杰克,
感谢你提供这彻底的分析。我在设计的过程中我的博士论文将检测相关性公立学校建筑的EI管理员和教师的组织公民行为(时常)各自的建筑。简单的定义,时常是一个人的志愿者的意愿超越什么是写在雇佣合同。
我的原始意图是使用EQi,但同事强烈推荐6秒。现金网赌钱网站如果我要使用SEI的测量主要EI(提供我的委员会会接受它作为一个有效的措施),你会有兴趣学习吗?
你好爱德华,
这听起来像一个有价值的项目,我当然有兴趣探索,与你在一起时的感觉。你们可能知道,教育是我们的使命的核心部分,所以我们很高兴支持项目在这个空间。我直接发邮件给你,
- - - - - - J
哇! !我很感兴趣,决定情商教育领导者和员工。人知道,人格和情感特征扮演重要角色在成功的结果。让我知道您的发现。谢谢。
嗨,布伦达,有一些研究//www.texturesrug.com/case——免费的电子书:情商在我们的学校。
享受吧!
——杰克
杰克,
我没有机会真正沉浸自己理解详细但乍一看显示详细比较和信息。这将给我一个机会尝试一些其他的工具,我刚刚知道它们的名字和每个工具得到更多的升值。我需要找到一些时间在这,但我能看到这篇文章的价值。
谢谢,
shabbir
感谢杰克的模型进行了比较。我想知道关于使用其中一个为我解决学习过渡问题(如成人/青年搬到一个新的国家/新学校)我在想情商库存可能是合适的,因为它的措施”对你有多容易适应新形势”。也许SEI可以工作,因为我使用6秒模型与过渡问题咨询的家长/学生这是一个不错的选择。
感兴趣你的意见。
问候
伊恩
嗨,伊恩,
你的问题是你能找到答案。我是一个成人移民和试图找到答案相同类型的问题。
谢谢你一个清晰的、简洁的比较这几个模型。我可能不会第一个告诉你,肉类EQ-i刚刚发布了2.0版本。它有一些有趣的变化在整个模型即使它保留了大部分的因素。产生的报告评估看起来非常不同,增加了一些有趣的功能。我想听听你的观点。
嗨,芭芭拉-
我看到它,我很高兴他们已经更新,我想说这是过期。然而,这也是一个很大的变化,人选择EQ-i因其庞大的基地可能担心,现在就像重新开始。你试过了吗?根据我的经验,与之前的版本有几个问题:
——没有令人信服的模型。有一个列表,但它不一起“点击”——我认为2.0是一个一步,至少在视觉上呈现出来,但是我不确定如果有令人信服的逻辑模型。
——回答风格。我不确定如果2.0现在答案风格调整——这是一个大问题对于这种类型的评估,人对他们有偏见使用李克特量表,和我不认为EQ的反光,所以测试应该检查和纠正这种偏见。你知道EQ-i 2.0现在有调整吗?
——规模一致性。我经常发现,客户端将得分高规模的一部分,就好像两个概念被合并成一个规模——据我所知,现在的改进。
他们改变了报告的设计,似乎对我更好。我很惊讶他们没有更进一步的与少得多创造一些单词。我们有非常一致的反馈,特别是从高层领导人,评估反馈脆地应了,可以访问在时刻。
谢谢你把这个!
——杰克
感谢你及时的这篇文章。我只是要求这个信息感兴趣的公司评估和总结这一切很好!
很高兴听到你的朱莉,很高兴帮助。
嗨,杰克,
谢谢你这个比较工具。这是非常有用的和方便的。我推荐你服用的时间这样做。当你表示,重要的是使用工具,将做你期待。
鲍勃布鲁克斯
嗨,鲍勃,
因为你是人使用这些工具在一个严重的组织,它会高兴听到更多你的视角。似乎经常有许多“希望”在这样的程序中,当时候你必须优先考虑选择一个工具。我相信你选择使用SEI的实用性(即一种相当“混凝土”或“量化”或“行动导向”的人得到这个不需要整个长方向),因为物质(例如,想要一个工具能够真正发挥作用)。这公平吗?
热烈,
——杰克
乔希:伟大的工作在分析这些不同的评估。回答很多问题,评估选择。谢谢
谢谢弗兰克——我很高兴它是有用的!